Wednesday, June 17, 2009

Encuesta de gran polémica

Un flashback...
Voy a lanzar un ejemplo de afirmación que se demuestra empíricamente como cierta todos los días en la televisión. Es esta: "J*der, qué malas son las tías en los concursos".

Si lo dices con mujeres delante, se van a hacer las ofendidas y tú vas a quedar etiquetado como machista. Y eso pese a que no atacas a las mujeres en general, sino un aspecto particular. Particular y verdadero, porque en general las mujeres, comparadas con los hombres, no son buenas en los concursos de cultura general. Os invito a comprobarlo.
Bien, hoy ha salido este tema en una cena en la que había cuatro mujeres. I like to keep it real, así que cuando ha surgido el asunto concursos, he soltado esa opinión basada en hechos reales. Se han producido dos reacciones:

- Caritas circunspectas y de desaprobación en algunas tías.
- Rajamiento total por parte de los hombres, a pesar de que me consta que su opinión es la misma.

Me he visto sólo ante el peligro, pero no me he retractado. Un hecho es un hecho.

Ahora busco opiniones de los lectores. Qué conducta es más reprobable?

A. La de la persona que pudiéndose callar ha soltado algo en lo que cree firmemente aún a riesgo de herir sensibilidades.
B. Las mujeres con piel demasiado fina que interpretan un ataque concreto y fundamentado como un ataque a la totalidad al ser femenino.
C. Los hombres que no apoyaron a la persona con la que comparten sus valores, de igual modo que Francia e Inglaterra abandonaron al bando republicano ante los fascistas y los nazis en la Guerra Civil.

Espero que esto no se convierta en la clásica guerra de sexos porque no se trata de eso. Opinen.

AGUR!

18 comments:

Anonymous said...

La peor es la C, de cabeza. Es la única que es íntrínsecamente hipócrita.

Las otras pueden implicar que alguien sea un bocas o que las mujeres sean ultrasensibles a los comentarios generalizados; pero eso no es malo en sí mismo, no??

Otra de las máximas (generalizadas, obviamente), es que, cuanto más guapo/guapa sea el invitado famosete, más inútil resulta ser.(Pasapalabra, Password...).

Ese hecho, además, lo puedes soltar en cualquier cena, ya que, incluso la tía más buena, o el Mazinger más CR7, por muy mongólicos que sean, empatizarán con el famosete normal-pero-listo.

Jaime

Cable said...

Las tias no son buenas ni en el Diario de Patricia (es un concurso ¿no?), supongo que tiene que ver con su falta de hobbies. Chazman podrá disertar sobre este tema..

Dicho esto, la C siempre es la peor, es una actitud entre calzonazos y no molaría no parecer sexista para ligarse alguna.. en fin lamentable

Chazman said...

Diossss H, por fin un tema de los que me gustan. Ahí va mi respuesta, meditada y soportada con datos.

La opción A por supuesto no es reprobable. En algunos casos, es verdad, que con el fin de no herir sensibilidades y no liarla pardísima es mejor callarse y no decir algo aunque sea verdad. Si estás en una boda cenando, por ejemplo, no debes decir que la novia es más guarra que la perra de una obra, aunque sea verdad . Que si, que seguramente sea cierto, pero no es el momento ni el lugar. Esa actitud sería por tanto impertinente e inoportuna pero no reprobable porque has dicho una verdad como un templo. Bueno, ahora que lo pienso también sería un poco reprobable pero menos.
Actitud reprobable: 4/10

La opción B es reprobable en gran medida. Siempre, y cuando digo siempre digo SIEMPRE (bien grande), que llevas a cabo un ataque concreto y fundamentado contra el género femenino te encuentras con las excepción delante. Aunque sea con los datos en la mano. Con la frialdad de la estadística de tu parte, da igual. Un ejemplo que pongo yo siempre, cuando dices que las tías fuman más, toman más el sol o hacen menos deporte… Son hechos incontestable. Eso es así aquí y no sé si en la China popular como diría Carod, pero desde luego aquí si. Y es cuando dices algo así, en una fiesta en la que todas las tías están fumando en la cocina, una de ellas que a lo mejor no fuma o fuma poco te rebate inmediatamente este hecho incontestable. Y eso basándose en la observación, con los datos del ministerio de Sanidad también ganas…
Actitud reprobable: 9/10. Mira que sois cansinas...

La opción C es la opción cobarde y la elegida generalmente por los que tienen a la novia o a la mujer por ahí cerca, y yo soy muy condescendiente con los cobardes. Es la opción, como ponen en algunos comments, de los que quieren parecer no machistas para engañar a alguna perica. Es una actitud lamentable pero el objetivo final es positivo: meter la cola o por lo menos intentarlo.
Me parece además una opción poco solidaria con los de tu propio género, pero el nivel de reprobabilidad queda atenuado por los motivos antes expuestos.
Nivel de reprobabilidad: 7/10

Opción B claramente por cansinas, previsibles y corporativistas de palo. Si se defienden tanto cuando hablas de ellas en general, por qué no tienen amigas??

Haters said...

Yo no lo quería convertir en guerra de sexos. Lo orientaba más a que me parece una chorrada tomarse mal una ofensa a un grupo al que perteneces, sobre todo si es enorme.

Una cosa es una agresión personal a uno en concreto, pero por ejemplo a mí me dicen que los de Valladolid son gilipollas y no me importa. Primero, porque hay 300.000 personas en Valladolid -- puedo ser una excepción. Segundo: en general es cierto.

Veo consenso en cualquier caso en que el orden es C, B, A.

También es cierto que B condiciona mi conducta ante esas personas de ahora en adelante mucho más que C. Se tiene que poder faltar! Cuántos chistes no has visto la luz por culpa de la gente que se ofende?!

Os insto a poner hoy Cifras y Letas o Saber y Ganar para ver qué pasa.

Gracias por las aportaciones, que han sido bastante jrandes.

Anonymous said...

Aunque me da un pelín de pereza esta encuesta tuya tan tendenciosa, voy a contestar.
Opción A. Altamente reprobable y además sin ningún remordimiento. ¿que por que´? en primer lugar, a mí no me vale el típico argumento de que hay que ser sinceros hasta la muerte, que eso es lo que nos hace humanos. Mentira, muchas veces podemos y debemos callarnos, principalmente cuando vamos a hacer un daño gratuito a alguien. Por otra parte, esta opción no se merece ninguna defensa porque la actitud de quien la elige claramente es provocar. no existe indefensión sino una evidente intención de tocar las narices. A la hoguera!
Opción B. Creo que es conocida mi aversión por el corporativismo femenino (creo que soy más corporativista en otras cosas) y mi opinión de que no todas somos iguales y que yo estoy en la franja de las mejores(esto último es broma). Tampoco me batiría en duelo por este motivo.
Opción C. Lo peor de lo peor. Los tíos y sus motivos ocultos a la vista de todo el mundo. Tampoco puede justificarse.
Conclusión: yo habría puesto sobre una pira a todos los comensales.
Cler

Anonymous said...

haters, que faltaba yo. Cler

Haters said...

Cler: Si es una ofensa a un grupo grande, no vale hacerse el dolido. Sobre todo si está basado en hechos claros.

Ayer me salieron con que también había mujeres buenas concursantes. No te j*de, estaría bueno... Es como si una tía dice que las mujeres son menos violentas y yo digo que también las hay que dan h*stias. Hombre, pues claro. Pero mira las cárceles de qué están llenas.

Me lo has llevado a la guerra de sexos también y no se trataba de eso. Me centraba en la gente con la piel demasiado fina y los que les hacen el caldo gordo con su silencio cómplice.

Huskie said...

Pues no estoy de acuerdo, para mi la opción más detestable es la B, sin lugar a dudas. Coincido con Chaz, es una tocadura de huev*s total cuando dices algo y sabes que tienes toda la razón del mundo y te llevan la contraria y se ofenden sólo por hacer "causa común". También hay que decir que todas las tías no son así, ok, pero es que nunca verás a un tio ofenderse cuando las tias generalizan, y al revés si que se dan casos a puntapala.

En mi orden de detestabilidad,la siguiente opción sería... nah, ninguna, la C es perfectamente justificable (quién no ha mentido, o se ha callado, o ha ocultado información para mojar o evitar una disputa innecesaria? fin perfectamente válido) y la A es la ideal, si sabes de algo, suéltalo de la forma más directa e hiriente posible. Las verdades, que sean como puños.

Anonymous said...

Yo creo que el problema si te sientes identificado con el grupo al que va dirigido el insulto.

No se si se explicarlo bien, pero una tía de valladolid seguro que se siente más ofendida si le dices que las mujeres conducen mal que si le dices que la gente de Valladolid es gilipollas. Supongo que percibe de tal manera que el que generaliza con los de Valladolid es imbecil y el que generaliza con las mujeres es un machista.

Y en este país ser imbécil no es impedimento ni un lastre para nada (Pepiño...) pero ser machista es casi peor que ser pedófilo. Sólo está peor visto ser del Opus, i reckon.

Luego, que afecte a la persona el insulto creo que depende de cada uno,no va por sexos. A mí que me digan que los de Bilbao son gilipollas, o que los hombres somos más simples, me la sopla.

Jaime

Anonymous said...

"Yo creo que el problema ES..."

Errata, sorry

Haters said...

Lo de quién conduce peor o mejor es difícilmente demostrable. Los mejores pilotos de competición son hombres; por otro lado se multa más a los hombres que a las mujeres. Por ahí hay argumentos en las dos direcciones.

Lo de los concursos, por ejemplo, está hiperdemostrado: no te puedes hacer la ofendida por algo tan evidente. Es que la cara de una tía en la mesa era de "Me callo pero que sepas que eres gilipollas." Muy fuerte.

Lo del orgullo de género creo, como tú, que está más desarrollado en las mujeres. Hay cierta lógica en ello, though. Pero súmale a eso que hay a quien le gusta hacerse el indignado y tienes un doble combo mortal.

Anonymous said...

Podrias haber añadido "y además las espectadoras se ponen inconscientemente siempre a favor de los hombres en los concursos".

Con esto ya te las cargas.

Haters said...

"Podrias haber añadido "y además las espectadoras se ponen inconscientemente siempre a favor de los hombres en los concursos".

Creo que eso es más en los realities. Yo me refiero a concursos culteretas.

Podía haber dicho también, y sería cierto, que cuando son concursos por parejas, hombre y mujer, la mujer casi siempre delega en el hombre para la decisión definitiva a la hora de responder. Fact.

Pero ya si lo digo me pegan.

Chazman said...

Los mejores pilotos de competición son hombres; por otro lado se multa más a los hombres que a las mujeres. Por ahí hay argumentos en las dos direcciones.

No es del todo cierto si se tiene en cuenta el número de kilómetros que hacen unos y otros. Tengo mil amigas "conductoras" que no cogen el coche en la vida porque les lleva su novio/marido o porque les da miedo.

MEGAFACT: Las mujeres conducen peor en general aunque son mucho más prudentes, (algunas tanto que ni conducen).

Haters said...

Ni idea, Chaz. No estoy muy al tanto de ese mundillo porque ni tengo carnet.

Ahora mismo en Saber y Ganar empieza un programa con dos concursantes mujeres y un hombre. A ver quién gana.

Haters said...

Ganó de paliza el tío. Chocantísimo.

Álex Estébanez said...

La C es reprobable, la B directamente hostiable.

Sue said...

La peor actitud es la A. Si los demás no la han señalado ha sido para no herir tus sentimientos.

A parte de esto: Chazman, me encantan tus comments, pero según los datos del Ministerio de Sanidad y Política Social los hombres fuman más, excepto en la franja de edad de 14 a 18 años. No me hagas buscarte el link, que me da un perezón de la muerte, pero creeme. De todos modos, creo que en próximas encuestas quizá la estadística cambie porque, en efecto, veo a muchas tías fumar, incluyéndome a mí misma. Puede que seas un visionario!!!

En lo de la conducción, tengo que reconocer que, aunque todas mis compañeras conducen, a pocas les gusta hacerlo, lo hacen por obligación. A mí, en cambio, me gusta. Otra cosa es que luego me vaya comiendo mobiliario urbano... En fin, tengo que actualizar el blog.